Si parla di:

Toggle

Una mail firmata da un alto dirigente #Anthropic. Un invito a entrare in un comitato consultivo sulla #policy IA della Casa Bianca. Un link che porta a una schermata di login Microsoft 365 identica all’originale, fin nell’ultimo pixel. È lo schema con cui, da febbraio 2026, il gruppo di #cyberspionaggio cinese #TA419 ha preso di mira analisti, accademici e consulenti legali statunitensi che lavorano su regolamentazione dell’intelligenza artificiale e controlli export. Secondo una ricerca pubblicata da #Proofpoint, la campagna ha raggiunto un nuovo picco di sofisticazione nel luglio 2026, combinando social engineering mirato e una tecnica di phishing adversary-in-the-middle capace di bypassare l’autenticazione a più fattori senza sfruttare alcuna vulnerabilità software.

Chi è TA419TA419 è il nome con cui Proofpoint traccia da aprile 2025 un cluster di attività di intelligence allineato agli interessi di Pechino, focalizzato in modo quasi esclusivo sulla raccolta di informazioni relative a politica estera, sicurezza nazionale e, più di recente, governance delle tecnologie emergenti. A differenza dei gruppi cinesi orientati al furto di proprietà intellettuale o al pre-posizionamento su infrastrutture critiche (si pensi a Volt Typhoon), TA419 lavora quasi interamente di social engineering: non sfrutta exploit zero-day, ma costruisce identità fittizie credibili per entrare in contatto diretto con le persone che hanno accesso privilegiato a informazioni politiche sensibili. Il bersaglio dichiarato della campagna 2026 non sono i modelli di intelligenza artificiale in sé, ma il processo decisionale che li circonda: chi siede ai tavoli che discutono le restrizioni all’export di chip e modelli IA, chi scrive i rapporti per il Senato, chi consiglia la Casa Bianca.

Il pretesto: falsi esperti di policy AIIl primo episodio documentato risale a febbraio 2026, quando un analista di un think tank statunitense viene contattato da un presunto dirigente senior di Anthropic. L’oggetto dell’email, “Request for Feedback on Military Integration of Claude”, sfrutta abilmente il dibattito pubblico allora in corso sull’uso militare dei modelli dell’azienda, un tema su cui un vero esperto di policy avrebbe avuto tutto l’interesse a rispondere. Da luglio 2026 la campagna si allarga e raffina i propri alias: gli attaccanti si spacciano per Lynne Edwards Parker, ex alta funzionaria dell’Office of Science and Technology Policy della Casa Bianca, e per Heidi Crebo-Rediker, economista nota nel settore. Il pretesto ricorrente è la partecipazione a un fantomatico “AI Policy Advisory Committee” o il contributo a un report senatoriale sulle restrizioni all’export di tecnologie IA — esche costruite su misura per think tank, università, studi legali e contractor della difesa con un focus su policy e sicurezza nazionale. Quando il bersaglio risponde all’email benigna iniziale, TA419 invia un secondo messaggio con un link abbreviato che attiva una catena di redirect multi-stadio fino alla pagina di raccolta credenziali.

La tecnica: Frameless BitB più Evilginx AiTMIl cuore tecnico della campagna è la combinazione di due tecniche di phishing avanzato. La prima è una variante Browser-in-the-Browser “frameless”, che riproduce una finestra di login Microsoft realistica senza fare ricorso a iframe tradizionali, rendendo più difficile il rilevamento lato browser. La seconda, più insidiosa, è un phishlet Evilginx configurato come reverse proxy tra la vittima e l’infrastruttura legittima di Microsoft 365/Entra ID: l’utente digita le proprie credenziali, completa normalmente anche il passaggio MFA, e l’intero flusso di autenticazione viene inoltrato in tempo reale ai server Microsoft autentici. Nel mezzo, il proxy controllato da TA419 intercetta e salva il cookie di sessione già autenticato. È una tecnica adversary-in-the-middle (AiTM) che rende sostanzialmente inutile l’MFA basato su codici OTP o push notification, perché non ruba la password in isolamento ma l’intera sessione già convalidata: con quel cookie in mano, gli attaccanti accedono a Microsoft 365 senza dover più autenticarsi, bypassando ogni successiva richiesta di MFA finché il token resta valido.

Infrastruttura e indicatoriL’infrastruttura individuata da Proofpoint segue una struttura a due livelli: un primo set di domini usati come redirector iniziale (tra cui driftshare[.]co e quickfly[.]online), e un secondo set che ospita le vere pagine di raccolta credenziali in stile AiTM (globalfileshareplatform[.]com e smartsyncbox[.]com tra gli altri). A questi si affiancano domini usati specificamente per rendere credibile l’impersonificazione di organizzazioni ed esperti, come tw-koryu[.]org e heritiages[.]org. Gli attaccanti hanno registrato i domini tramite NameSilo e nascosto l’infrastruttura backend dietro Cloudflare, una scelta comune tra i gruppi APT per complicare l’attribuzione IP e il takedown rapido. Tra gli indirizzi email usati per impersonare gli esperti spoofati figurano leparker@mail[.]com e hcrediker@mail[.]com. È stato inoltre identificato un indirizzo VPS actor-controlled (108.61.163[.]187) collegato a un certificato TLS self-signed usato in una fase della campagna.

Perché conta: la geopolitica dietro il phishingIl dettaglio più rilevante di questa campagna non è tecnico ma strategico. TA419 non sta cercando di rubare i pesi di un modello linguistico o il codice sorgente di un laboratorio IA: sta cercando di capire in anticipo come Washington intende regolamentare l’intelligenza artificiale, quali limitazioni all’export verranno proposte e chi, tra accademici e consulenti, ha voce in capitolo in quelle decisioni. È una forma di cyberspionaggio “a monte”, che punta sul processo politico più che sull’asset tecnologico, coerente con un pattern osservato più volte nelle campagne cinesi contro think tank e consulenti di policy su temi sensibili come Taiwan, semiconduttori e, oggi, governance dell’IA. Il fatto che gli attaccanti investano risorse per impersonare specificamente figure legate ad Anthropic e all’ex OSTP della Casa Bianca suggerisce un intelligence requirement preciso, probabilmente connesso ai negoziati in corso su export control di chip e modelli frontier.

Due righe per i difensoriContro tecniche AiTM come quella di TA419, le difese tradizionali basate su MFA “classica” (OTP, push notification) offrono una protezione limitata, perché il proxy inoltra l’intero flusso di autenticazione lasciando intatta l’illusione di un login legittimo. Le organizzazioni esposte — think tank, università, studi legali e aziende che lavorano su policy tecnologica — dovrebbero prioritizzare l’adozione di autenticazione resistente al phishing basata su chiavi hardware FIDO2/WebAuthn, che legano crittograficamente la sessione al dominio di origine e non sono quindi replicabili da un proxy Evilginx. È inoltre essenziale verificare in modo indipendente (telefonicamente o tramite canali ufficiali noti) ogni invito inatteso a comitati consultivi o richieste di contributo a report governativi, specialmente quando provengono da contatti nuovi legati a temi di policy IA. Sul piano del monitoraggio, i team di sicurezza dovrebbero investigare sessioni Microsoft 365/Entra ID anomale — accessi da user-agent o geolocalizzazioni inconsuete immediatamente dopo un’autenticazione MFA riuscita — e predisporre procedure rapide di revoca token in caso di sospetto compromesso, poiché il semplice reset della password non invalida un cookie di sessione già rubato.

In sintesiGruppo: TA419, cyberspionaggio allineato a interessi cinesi, tracciato da Proofpoint da aprile 2025

Target: esperti di policy IA presso think tank, università, studi legali e contractor della difesa USA

Pretesto: impersonificazione di un dirigente Anthropic (feb. 2026) ed ex funzionari della Casa Bianca (lug. 2026)

Tecnica: Browser-in-the-Browser “frameless” + proxy Evilginx AiTM contro Microsoft 365/Entra ID

Obiettivo del furto: cookie di sessione già autenticati, che bypassano l’MFA

Movente: intelligence su regolamentazione IA ed export control, non furto di modelli

Indicatori di compromissione (TA419 - campagna AI Policy, 2026)

Domini redirector (stage 1):
driftshare[.]co
quickfly[.]online

Domini phishing AiTM (stage 2):
globalfileshareplatform[.]com
smartsyncbox[.]com

Domini di spoofing identita:
tw-koryu[.]org
heritiages[.]org

Indirizzi email di impersonificazione:
leparker@mail[.]com
hcrediker@mail[.]com

Infrastruttura:
VPS actor-controlled: 108.61.163[.]187
Registrar: NameSilo
Protezione backend: Cloudflare

TTP (MITRE ATT&CK):
T1566.002 - Spearphishing Link
T1556.004 - Modify Authentication Process: Web Session Cookie theft
T1528 - Steal Application Access Token
T1056.001 - Input Capture: Keylogging
T1114.001 - Email Collection
T1583.001/.004 - Acquire Infrastructure (domini, VPS)

Fonte: Proofpoint Threat Insight

Si parla di:

Toggle

Per anni l’autenticazione a più fattori è stata venduta come il rimedio quasi definitivo al furto di credenziali. BigBear 2.0, una piattaforma di phishing-as-a-service (#PhaaS) tracciata dal team TRIAD di CloudSEK, dimostra quanto quella promessa sia oggi fragile: costruita su un fork pesantemente personalizzato di #Evilginx2, la piattaforma ha compromesso 258 organizzazioni bypassando l’MFA in modo completo, sottraendo oltre 5.100 credenziali — comprese 474 sessioni con secondo fattore già superato — da un bacino di 461 aziende prese di mira in oltre 40 paesi. Non parliamo di un proof-of-concept accademico: è un servizio criminale in abbonamento, con un’infrastruttura da 42 VPS, cinque affiliati attivi e un pannello di amministrazione ancora operativo al momento della scoperta.

Adversary-in-the-Middle: la tecnica che rende inutile il secondo fattoreBigBear non ruba solo la #password: intercetta l’intero flusso di autenticazione #OAuth 2.0 verso #Azure AD/Entra ID grazie a un phishlet Evilginx2 personalizzato, ribattezzato internamente “offy”. Il meccanismo è quello classico dell’adversary-in-the-middle (#AiTM): la vittima crede di trovarsi sulla pagina di login Microsoft 365, ma in realtà sta dialogando con un reverse proxy controllato dagli attaccanti, che inoltra le richieste al server reale e restituisce le risposte legittime — comprese quelle di verifica MFA. Password, codice del secondo fattore e, soprattutto, il cookie di sessione autenticato finale vengono catturati in tempo reale e possono essere “rigiocati” via #API per dirottare la sessione della vittima, aggirando completamente la necessità di ripetere l’autenticazione.

La versione 2.0 aggiunge un tassello che la distingue dai kit AiTM più comuni: un #JavaScript custom che interferisce attivamente con FIDO2/WebAuthn, disabilitando nel browser la funzionalità che gestisce le chiavi di sicurezza hardware, così da spingere la vittima verso metodi di autenticazione più deboli e aggirabili. A questo si affianca l’iniezione automatica del parametro “keep me signed in” (KMSI), che allunga la vita utile del cookie rubato, e il blocco della telemetria Microsoft lato client per ridurre il rischio che Defender for Identity o i sistemi di risk-based Conditional Access rilevino l’anomalia in tempo reale.

Un’infrastruttura pensata per l’affiliazione, non per l’attacco singoloCloudSEK ha identificato 42 nodi VPS ospitati presso The Constant Company LLC (Vultr), tutti dedicati esclusivamente a Microsoft 365 — nessun altro provider di identità risulta tra i bersagli. Per aggirare i controlli anti-frode basati su geolocalizzazione, BigBear instrada il traffico attraverso proxy residenziali geo-matchati che coprono 69 paesi, così che l’IP “visto” dai sistemi antifrode di Microsoft corrisponda plausibilmente alla presunta posizione della vittima. Un controllo aggiuntivo tramite il servizio ipapi.is filtra a monte le connessioni provenienti da datacenter o VPN, riducendo il rischio che ricercatori o honeypot automatizzati vengano serviti con la pagina di phishing.

Il modello di business è quello del PhaaS puro: dietro l’alias “General Boss” opera un rivenditore che fornisce l’infrastruttura come servizio a un piccolo network di affiliati, ciascuno con il proprio bot Telegram per ricevere in tempo reale le credenziali rubate e un proprio set di domini di phishing. CloudSEK ha mappato cinque operatori attivi — @Sunagashison, @app_ham, @donplayer00, @workin_161 e @Mazal100 — ciascuno collegato a bot Telegram dedicati (rispettivamente @PackingitonG_bot, @botterxyz_bot, @donplayer_bot, @bolywan_bot, @rdsxtdytguyg75d_bot) e a domini distinti come konceptenterprises[.]com, dnsforward[.]com e cifutura[.]com. Un bot centrale, @comeandget_bot, fungeva da canale primario di raccolta prima di essere revocato durante l’indagine.

Chi viene colpito, e perché conta per gli MSPLa distribuzione settoriale delle vittime racconta molto dell’obiettivo strategico della campagna: 151 delle organizzazioni compromesse operano nel settore IT services/MSP, seguite da SaaS/tecnologia (38), oil & gas (22), farmaceutico (20) e consulenza (16). Colpire un provider di servizi gestiti significa, potenzialmente, ereditare l’accesso a decine di clienti a valle attraverso strumenti RMM e privilegi delegati — lo stesso principio dietro molti attacchi ransomware su larga scala degli ultimi anni. Geograficamente, l’India guida la lista delle vittime con 658 record (12,8%), seguita da Francia (463, 9%), Arabia Saudita (circa 353, 6%), con presenze significative anche in Nuova Zelanda e Germania, per un totale di 3.331 IP univoci in oltre 40 paesi.

CloudSEK ha individuato la campagna a giugno 2026 e ne segue l’evoluzione da allora; dalla fine di luglio l’attore ha iniziato a ripulire le proprie tracce, dismettendo 26 dei 42 nodi VPS osservati inizialmente — un comportamento tipico di chi sa di essere sotto osservazione ma non ha alcuna intenzione di fermare l’operazione, semplicemente la sposta. Al momento della pubblicazione della ricerca, il pannello di amministrazione di BigBear risultava ancora raggiungibile.

Perché l’MFA “classica” non basta piùIl caso BigBear 2.0 conferma una tendenza che i team di threat intelligence osservano ormai da un paio d’anni: i kit AiTM basati su Evilginx2, Modlishka ed Evilnginx hanno reso il phishing “classico” con MFA a tempo (OTP, push notification, codice via app) sostanzialmente equivalente, in termini di sicurezza reale, all’autenticazione con la sola password. Il cookie di sessione, non la password, è oggi il vero bene da proteggere. Le organizzazioni che vogliono davvero alzare l’asticella devono muoversi su tre fronti: imporre chiavi di sicurezza hardware FIDO2/WebAuthn phishing-resistant come unico secondo fattore ammesso per gli account privilegiati (BigBear dimostra che il downgrade software verso metodi più deboli è già una funzionalità del kit, non un’ipotesi teorica); attivare Conditional Access che richieda dispositivi gestiti e conformi, rendendo inutile un cookie di sessione rubato da un dispositivo non registrato; e monitorare pattern di rete distintivi come header HTTP custom (x-evg-*), naming di sessione riconducibile a Evilginx (evginx_session, bigbear_session) e chiamate anomale verso l’API Telegram (sendMessage, sendDocument) che spesso tradiscono l’exfiltration automatizzata dei kit PhaaS.

Per chi sospetta una compromissione, la prima azione non è il reset della password ma la revoca esplicita di tutte le sessioni attive e dei refresh token — un cambio password da solo lascia intatti i cookie già rubati, che in molti tenant restano validi per giorni.

Indicatori di compromissione# Domini di phishing attivi (fonte: CloudSEK TRIAD, settembre 2026)
konceptenterprises[.]com
ccpipharma[.]com
annastudios-paros[.]com
dnsforward[.]com
dataclust[.]com
cifutura[.]com
offtic[.]com

Domini storici associati

daengrentacar[.]com
arrmmy[.]com
captelind[.]com

Infrastruttura

Hosting: The Constant Company LLC (Vultr)
Nodi VPS osservati: 42 (26 dismessi da fine luglio 2026)
Proxy residenziali geo-matchati: 69 paesi
Anti-bot check: ipapi.is (blocco datacenter/VPN)

Telegram - affiliati e bot di exfiltration

@Sunagashison -> @PackingitonG_bot (soil-management[.]com, kgsscans[.]com)
@app_ham -> @botterxyz_bot (dnsforward[.]com, dataclust[.]com)
@donplayer00 -> @donplayer_bot (konceptenterprises[.]com)
@workin_161 -> @bolywan_bot (annastudios-paros[.]com)
@Mazal100 -> @rdsxtdytguyg75d_bot (cifutura[.]com)
Bot C2 primario (revocato): @comeandget_bot

Pattern di rilevamento

Cookie/sessione: evginx_session, bigbear_session
Header HTTP custom: x-evg-*
Endpoint exfiltration: api.telegram.org/bot*/sendMessage, sendDocument

Fonte primaria

CloudSEK TRIAD - "Tracking BigBear 2.0 Evilginx2 Phishing Campaign"
Scoperta: giugno 2026 - Pubblicazione: settembre 2026